專利法是一個國家專利制度運行的基本保障，而專利制度是以發(fā)明創(chuàng)造充分公開為代價，國家賦予專利權(quán)人對其專利獨占性權(quán)利，以鼓勵和促進(jìn)發(fā)明創(chuàng)造及其傳播的法律制度及管理科學(xué)技術(shù)的制度。專利法以調(diào)整發(fā)明創(chuàng)造社會關(guān)系為基本的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，其在促進(jìn)一個國家創(chuàng)新能力建設(shè)和提高方面具有獨特使命。為了促進(jìn)我國經(jīng)濟社會發(fā)展，特別是提高我國自主創(chuàng)新能力，我國專利法在1984年頒布后，歷經(jīng)1992年、2000年和2008年三次修改。目前，專利法第四次修改已提上日程，專利法修改被列為國務(wù)院2012年立法規(guī)劃。特別是2012年8月，國家知識產(chǎn)權(quán)局在經(jīng)過多次調(diào)查和分析后，頒布了專利法第四次修改征求意見稿，揭開了專利法最新修改的序幕，與正在進(jìn)行的著作權(quán)法、商標(biāo)法第三次修改“遙相呼應(yīng)”，形成了我國近年知識產(chǎn)權(quán)專門立法修改的熱潮。
專利法修改是與時俱進(jìn)的體現(xiàn)。專利法修改涉及豐富的內(nèi)容，為此需要首先掌握修改的基本定位和思路，并在此基礎(chǔ)上探討具體制度的完善對策。相對于著作權(quán)法、商標(biāo)法等其他知識產(chǎn)權(quán)專門法律，專利法承載著更多的提高國家創(chuàng)新能力、促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新的功能和使命。特別是在當(dāng)前，我國處于經(jīng)濟轉(zhuǎn)型升級、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和經(jīng)濟發(fā)展方式改變的關(guān)鍵時期，提高我國創(chuàng)新能力、建設(shè)創(chuàng)新型國家已成為經(jīng)濟社會發(fā)展的重要目標(biāo)。在新的形勢下，我國專利法修改應(yīng)更多地體現(xiàn)其在促進(jìn)我國創(chuàng)新能力提高、促進(jìn)科學(xué)技術(shù)進(jìn)步和創(chuàng)新方面的重要作用。這應(yīng)當(dāng)是我國專利法此次修改的基本出發(fā)點和思路。同時，專利法是以對專利權(quán)人專利權(quán)的充分保護(hù)為基礎(chǔ)和保障的法律制度，專利權(quán)本身體現(xiàn)為一種排他的獨占性權(quán)利，甚至主要表現(xiàn)為一種消極的、禁止性的壟斷權(quán)利。盡管該法無不承載維護(hù)公共利益的職能，例如促進(jìn)技術(shù)的公開和信息交流，促進(jìn)發(fā)明的推廣應(yīng)用，以及建構(gòu)技術(shù)領(lǐng)域的公平競爭，但這些都是建立在對專利權(quán)的充分、有效保護(hù)基礎(chǔ)之上的。加強對專利權(quán)的保護(hù)，以鼓勵和激勵發(fā)明創(chuàng)造，促進(jìn)對發(fā)明創(chuàng)造的投資和利用，既是專利立法的基本立足點，也是專利法修改的重點。事實上，我國專利法的前三次修改，都充分體現(xiàn)了對專利權(quán)保護(hù)的加強。專利法作為一部調(diào)整發(fā)明創(chuàng)造法律關(guān)系的法律，其修改完善離不開對專利立法實踐的充分把握，特別是專利行政執(zhí)法和司法保護(hù)實踐、社會公眾（包括專利權(quán)人）對專利法的認(rèn)知和態(tài)度等。這就需要進(jìn)行充分的調(diào)研和分析，評估專利保護(hù)實踐的現(xiàn)狀、問題和成因，找出解決問題的出路和對策。此外，專利法律制度本身是一個具有內(nèi)在邏輯聯(lián)系的系統(tǒng)，專利法的修改是一個巨大的系統(tǒng)工程，需要對當(dāng)下各類專利法律規(guī)范性文件，如法律、實施細(xì)則、司法解釋、主要部門規(guī)章等進(jìn)行一攬子考慮，進(jìn)行適當(dāng)?shù)恼�、歸并，吸收專利法以外的合理成分。當(dāng)然，作為知識產(chǎn)權(quán)制度的一部分，專利法也有國際性特色。我國專利法的修改，也需要關(guān)注其他先進(jìn)國家專利立法的最新進(jìn)展和國際專利制度協(xié)調(diào)的新趨勢。這些也應(yīng)當(dāng)是我國專利法第四次修訂的基本思路和要領(lǐng)。
從國家知識產(chǎn)權(quán)局發(fā)布的專利法第四次修訂征求意見稿的規(guī)定來看，在一定程度上體現(xiàn)了上述思路和原則。同時，征求意見稿針對當(dāng)前我國專利保護(hù)不力的突出問題，特別就加強專利行政執(zhí)法和專利權(quán)的司法保護(hù)兩方面內(nèi)容做了重點規(guī)范，體現(xiàn)了修法強化專利權(quán)保護(hù)以鼓勵和保護(hù)創(chuàng)新的意旨和目的。應(yīng)當(dāng)說，修改的重點和主要思路是可取的。以下將針對其相關(guān)規(guī)定，在評述的基礎(chǔ)上提出作者進(jìn)一步完善的對策。
與其他國家和地區(qū)的專利保護(hù)機制有所不同，我國專利法始終注重對專利權(quán)的行政保護(hù)。專利行政執(zhí)法因而成為我國專利保護(hù)乃至整個知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的一大特色。這當(dāng)然與我國人口眾多、地域遼闊，以及專利行政執(zhí)法的優(yōu)勢有關(guān)。專利行政執(zhí)法實踐也證明了其獨特的價值。因此，這次專利法修改，在加強專利權(quán)的保護(hù)上，進(jìn)一步強化了專利行政職權(quán)。其主要內(nèi)容體現(xiàn)于：一是增強了對涉嫌亂亂市場秩序的專利侵權(quán)行為，管理專利工作的部門依法查處、沒收違法所得等行政處罰權(quán)。該項規(guī)定無疑有利于及時制止那些涉及侵害公共利益的擾亂市場秩序的專利侵權(quán)行為，及時維護(hù)專利權(quán)人的合法權(quán)益，維護(hù)正常的專利管理秩序。不過，也值得注意，由于專利侵權(quán)的認(rèn)定有一定的技術(shù)性和復(fù)雜性，而對涉嫌侵權(quán)的處理與被控侵權(quán)人利益攸關(guān)，對這類專利侵權(quán)的認(rèn)定和表現(xiàn)，就需要通過更明確而具有可操作性的規(guī)定加以規(guī)范，否則難以避免執(zhí)法不統(tǒng)一、執(zhí)法隨意的現(xiàn)象。為此，可在修改相應(yīng)的專利法實施細(xì)則中予以細(xì)化和明確。二是增加了管理專利工作的部門對專利侵權(quán)賠償?shù)呐卸毮�。在現(xiàn)行專利法中，管理專利工作的部門只能就當(dāng)事人提出的侵權(quán)賠償數(shù)額進(jìn)行調(diào)解，而不能直接責(zé)令賠償損失，這樣可能造成侵權(quán)賠償問題久拖不決。為此，征求意見稿規(guī)定管理專利工作的部門在處理專利侵權(quán)糾紛時，可以責(zé)令被請求人賠償損失。這一規(guī)定有利于及時維護(hù)專利權(quán)人的合法權(quán)益，避免訴累，并與人民法院試點中的三審合一模式相協(xié)調(diào)。三是增加了管理專利工作的部門行使行政執(zhí)法權(quán)時被調(diào)查人的不配合的義務(wù)，即被當(dāng)事人拒絕、阻擾時可以予以警告以及提請治安行政管理處罰。這一規(guī)定是基于實踐中管理專利工作的部門在執(zhí)法時經(jīng)常遇到被請求人故意阻擾、妨礙執(zhí)法的現(xiàn)象，有利于強化執(zhí)法效果，維護(hù)行政執(zhí)法的權(quán)威性。此外，為與新增的管理專利工作部門行政職權(quán)相匹配，征求意見稿還規(guī)定了界定法定賠償時的主體范圍由人民法院增至管理專利工作的部門，這一規(guī)定也具有合理性。另外在侵權(quán)處罰上，增加了故意侵權(quán)的懲罰性賠償制度，對此下面將一并討論。
專利權(quán)的司法保護(hù)是專利權(quán)保護(hù)最重要的方式和手段。強化專利權(quán)的司法保護(hù)也是這次專利法修改的重點。專利法第四次修改征求意見稿主要是在以下幾方面做了規(guī)定：一是強化了受案人民法院專利侵權(quán)訴訟中依法調(diào)查收集職責(zé)，即對于由被控侵權(quán)人掌握的涉嫌侵權(quán)的產(chǎn)品以及賬簿、資料等證據(jù)，人民法院應(yīng)根據(jù)原告或者其訴訟代理人的申請依法調(diào)查搜集。被控侵權(quán)人不提供或者轉(zhuǎn)移、偽造、毀滅證據(jù)的，人民法院依法采取制止妨害民事訴訟的強制措施；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。該規(guī)定的意義不容置疑，特別是針對當(dāng)前專利侵權(quán)訴訟舉證難的困境，有利于解決取證難得問題。不過，筆者認(rèn)為應(yīng)施加限制性條件，而不是一概將收集調(diào)查證據(jù)推向受案人民法院，特別是目前知識產(chǎn)權(quán)案件激增而法官人手有限的條件下，事實上法官很難履行主動收集調(diào)查證據(jù)的職責(zé)。除此之外，該規(guī)定對被控侵權(quán)人提供證據(jù)的義務(wù)有過寬之嫌，應(yīng)適當(dāng)限定條件，如“無正當(dāng)理由”不提供之類。二是增設(shè)了故意侵犯專利權(quán)的懲罰性賠償制度，即對故意侵犯專利權(quán)的行為，管理專利工作的部門或者人民法院可以根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)、規(guī)模、損害結(jié)果等因素，將根據(jù)賠償數(shù)額最高提高至三倍。懲罰性賠償制度顯然是借鑒了美國等國家的做法，立法意旨在于強化對侵權(quán)的威懾和打擊力度，鼓勵專利權(quán)人依法行使自己的權(quán)利。應(yīng)當(dāng)說，該規(guī)定的增設(shè)意義重大，只是在實施上，需要通過專利法實施細(xì)則等規(guī)范加以細(xì)化，例如對故意侵權(quán)的限定，一般而言，基于該條的懲罰性賠償?shù)囊庵�，�?yīng)限于惡性程度比較高的專利侵權(quán)行為。
如前所述，專利法修改是一個系統(tǒng)工程。除了上述修改外，征求意見稿還對專利復(fù)審委員會作出決定與管理專利工作部門或人民法院審理侵權(quán)案件的銜接等問題作了規(guī)定。不過，從一部法律的系統(tǒng)修正的要求看，此次修改還任重道遠(yuǎn)，這不僅是因為修改涉及的一些本身規(guī)定需要完善，而且是因為很多需要探討和修改的問題在征求意見稿中都沒有體現(xiàn)，如職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造、專利申請審批程序優(yōu)化、專利侵權(quán)判定等，這有待于進(jìn)一步研究和探討。
魯公網(wǎng)安備 37130202371666號